De Hoge Raad heeft in het zogenaamde Pottenbakkersarrest uit 1997 geoordeeld dat het een ondernemer vrij staat om een bedrijfsgebouw tot het ondernemingsvermogen te blijven rekenen als het gebruik voor de onderneming is beëindigd en het gebouw wordt bestemd voor de verhuur.

In een arrest over de toepassing van de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) heeft de Hoge Raad uiteengezet dat het Pottenbakkersarrest betrekking heeft op het moment, waarop in de winstsfeer moet worden afgerekend. Dat is een andere situatie dan de situatie waarin de onderneming wordt overgedragen met een beroep op toepassing van de BOR. Bij de vormgeving van de BOR is de wetgever ervan uitgegaan dat een als belegging te kwalificeren vermogensbestanddeel niet in deze faciliteit behoeft te delen. Beleggingen kunnen te gelde worden gemaakt zonder dat de continuïteit van de onderneming daardoor in het gedrang komt. Voor de toepassing van de BOR is niet van belang of een vermogensbestanddeel voor de winstberekening tot het ondernemingsvermogen mag worden gerekend. Een verhuurd gebouw vormt beleggingsvermogen. Aan het Pottenbakkersarrest komt voor de toepassing van de BOR geen betekenis toe.

Hof Den Haag heeft eerder in de procedure vastgesteld dat het voormalige kantoorpand van de onderneming al jaren aan derden wordt verhuurd. Voor de toepassing van de BOR had het hof dit pand niet tot het ondernemingsvermogen mogen rekenen. De Hoge Raad heeft de uitspraak van het hof vernietigd en de procedure verwezen naar Hof Den Bosch.