Prijsgeven vorderingen niet aannemelijk

Een man en een vrouw zijn beiden aandeelhouder van een bv. In 2010 kopen zij een eigen woning voor € 700.000, gefinancierd met een lening van hun bv. In 2012 wordt een hypotheekrecht op de woning gevestigd ten behoeve van de bv. Tevens wordt een rekening-courantovereenkomst opgemaakt voor maximaal € 500.000. De rente bedraagt 5% per jaar. In 2016 verkopen de man en de vrouw de woning, waarbij een deel van de hypothecaire lening wordt afgelost. 

Discussie over winstuitdeling

De inspecteur stelt dat de vordering van de bv op de aandeelhouders onzakelijk hoog is en dat de geleende gelden het vermogen van de bv blijvend hebben verlaten. Volgens de inspecteur is sprake van een onttrekking in de vorm van het prijsgeven van vorderingen, zowel formeel als materieel. De man en de vrouw betwisten dit. Zij voeren aan dat de bedragen het vermogen van de bv niet blijvend hebben verlaten. Daarnaast stellen zij dat, als er al sprake was van een uitdeling, deze in 2010 heeft plaatsgevonden, toen de schuld sterk toenam.

Geen bewijs van prijsgeven

De inspecteur kan niet bewijzen dat de bv haar rechten als schuldeiser heeft prijsgegeven. Een verwijzing naar een brief uit 2017 is onvoldoende onderbouwing. Het feit dat de man en de vrouw geen bezwaar maakten tegen correcties in eerdere jaren, betekent niet dat zij de voorgestelde correcties voor 2016 en 2017 accepteren. De inspecteur heeft bovendien verklaard dat er geen sprake is van formeel prijsgeven van de rechten door de bv in 2016 en 2017. Ook materieel prijsgeven is door de inspecteur niet aannemelijk gemaakt. Nu niet is komen vast te staan dat de geleende bedragen het vermogen van de bv definitief hebben verlaten door het prijsgeven van vorderingen, is er geen sprake van een onttrekking en daarmee ook geen winstuitdeling in 2016 en 2017.